Posts Tagged ‘producto “light”

01
Dec
08

¿Qué otros productos light se han analizado?

Cuántos de ustedes hojean la revista del Consumidor que edita la Procuraduría Federal del Consumidor?

La pueden ver online o la pueden comprar en  donde vendan revistas. Si vieron mi post anterior, pues les recomiendo que vean la versión online.

Este artículo apareció en la edición de Enero 2008, es interesante ver los cuadros comparativos de varios productos y marcas.

Aplica y resume los conceptos de la NOM 86 que usé para el post del yogurt de hace unos días y vale la pena leer el artículo. Les hará más sentido lo que leemos en las etiquetas nutrimentales que aparecen en todos los alimentos.

27
Nov
08

Smoothie HEB (Marca propia) Producto Bajo en Grasa

Entraron por la frontera noreste de México y ya han llegado hasta León Guanajuato.Tienen tiendas en Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, San Luis Potosí y León, Guanajuato. A simple vista parece un plan de expansión que hace sentido geográficamente. Los inicios datan de 1905 en Texas y el nombre viene del hijo de los fundadores : Howard E. Butt.

No han sido los primeros en introducir “marcas propias” pero de lo que me ha tocado ver, creo que es la cadena que mejor tiene desarrollado el concepto en cuanto a calidad en productos y empaque. Son extremadamente selectivos para darle entrada a un producto con su marcas propias.

De hecho al investigar algo para este post me encontré con información para otro post. Pero entrando en materia:

Esta vez me enfocaré a un producto que en lo personal me gusto mucho, el “Smoothie”.

SKU Smoothie HEB MB

SKU Smoothie HEB MB

La palabra en sí , significa una “bebida cremosa, mezcla de fruta con jugo, leche ó yogurt”.

Los sabores disponibles son : Fresa, mezcla de moras(“mixed berry”), Piña colada. Mi favorito es el de Moras pero los otros no desmerecen.

Empecemos el análisis…

Etiqueta/Empaque : Estrictamente hablando  cumple con la NOM 051. Especialmente al declarar el producto como reducido en grasa y  desglosarlo en español en un recuadro. Sin embargo, hay mas información en la etiqueta que esta en inglés, sin embargo, como solo hay una declaración de “bajo en grasas” ( o como se dice en el medio, un  “claim”) y solo éso es lo que demuestran en el texto en español.

La única presentación que he visto es en paquetes de 4 botellitas a un costo de $8.20 por botella, $32.80 el paquete. (aproximadamente us$ 0.60 / botella)

Ojalá sacaran una presentación más grande, tal vez en volúmenes de 1 litro como las otras marcas comerciales

Organoléptico

No hay mucho misterio en los sabores y los aromas de éste producto. Predominan los sabores lácteos y la “mezcla de moras”. Para alguien que no esté muy acostumbrado al color de la mezcla puede parecer algo chistoso ver un yogurth líquido morado. El de Piña colada es predominantemente blanco y el de fresa mucho mas familiar. La textura es muy líquida lo que contrasta con las bebidas similares adicinados con cereales.

Sería interesante conocer el contenido de fruta en cada presentación. Con toda las industrias ahorrando de donde sea, pueden modificar la textura con los almidones modificados  y disminuír el contenido de fruta. Al consumir estos productos se detectan pedacitos de frutas.

Nutrimentales

Validando con la NOM086 (NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-086-SSA1-1994, BIENES Y SERVICIOS. ALIMENTOS Y BEBIDAS NO ALCOHOLICAS CON MODIFICACIONES EN SU COMPOSICION. ESPECIFICACIONES NUTRIMENTALES) es correcto el “claim” de que el producto es “Bajo en Grasa”:

7.4.2 Producto bajo en grasa: su contenido de grasa es menor o igual a 3 g/porción. Cuando la porción sea menor o igual a 30 g su contenido de grasa debe ser menor o igual a 3g/50g de producto.–>Cumple deacuerdo a la etiqueta

Como un “plus” este producto también puede ser clasificado como :

7.6.2 Producto bajo en colesterol: su contenido de colesterol es menor o igual a 20 mg/porción. Para porciones menores o iguales a 30 g, el contenido debe ser menor o igual a 20 mg/50 g de producto

Hay más información en la etiqueta nutrimental en inglés y que es requerida por la FDA. Específicamente hay información en cuanto a colesterol, sodio, carbohidratos, proteínas y vitaminas. Aunque honestamente, si se tiene la cultura de leer las etiquetas nutrimentales, muy probablemente no sea difícil decifrar lo que dice la etiqueta en inglés. Muy positivo es que la etiqueta nutrimental esta basada en una porción que es una botella de 207mL.nuevo2

Sería interesante conocer el contenido de fruta en cada presentación. Con toda las industrias ahorrando de donde sea, pueden modificar la textura con los almidones modificados  y disminuír el contenido de fruta. Al consumir estos productos se detectan pedacitos de frutas.

El producto se declara como “bajo en grasa” sin embargo, declaran azúcar en su contenido. Tal vez no han agregado edulcorantes como Splenda o Nutrasweet para conservar la imagen de producto mas cercano a lo natural. La percepción del público es muy aguda, además ya contiene colores artificiales (Rojo allura y Azul brillante).

La presentación lo hace muy práctico para llevarlo en el carro para desayunar algo o para media mañana.

Estrictamente hablando, este producto no es “light” ( de hecho, la NOM 86 ya mencionada no lo especifica), pero puede ser un alimento adecuado si se busca reducir la ingesta de grasas de origen animal.

Bienvenidos todos los comentarios y también les dejo la Ficha Técnica :

smoothie_g_1

20
Nov
08

Nestea Moods (té verde y ginseng)

Casualmente hoy leí que la venta de agua embotellada ha subido en comparación de los refrescos ( Sección Negocios de “El Norte”, 17 Nov 08, http://www.elnorte.com/negocios).

Una actividad medular ( y espero que distintiva) de este blog es el analizar un producto.

Cuando tomas en promedio 2.5 litros de agua al día, a veces es aburrido y buscamos algo para que las bebidas tengan otro sabor.

Una alternativa para cuando te aburre el agua y no quieres consumir refrescos “light” es esta presentación de Nestea. Mayor información en su ficha técnica.

Algunos comentarios:

Presentación en sobres tipo “Sticks”: Lo veo muy práctico para cargar en los portafolios, mochilas y las damas podrán acomodarlos en sus bolsas sin dificultad.

Empaque:

tiene una cinta de seguridad roja para asegurar que el producto no ha sido manipulado. Sin embargo, le resta estética al empaque y además la leyenda de la cinta de seguridad está en inglés. Lo cual no es ningún delito. Además, especifica que contiene 10 “sticks”, 10 sobrecitos…Según la NOM 51 que les mencioné en el anterior post, tanto la cinta de seguridad como el “sticks” debería tener una leyenda de igual tamaño en español.

Organoléptico ( sabor/aroma/color):

El aroma es frutal, el nivel de dulzor me parece adecuado (estoy es MUY subjetivo), el color no me gustó mucho porque en la declaración de ingredientes se menciona el “rojo allura”. Una revisión preliminar revela que el colorante es permitido por FDA (http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/colorfac.html).  (El tema de colorantes se sale por mucho del enfoque de este post y merece uno aparte).

La razón por la que no me gustara el color del producto ya preparado no es porque le tenga temor al colorante artificial en particular, sino porque el empaque destaca los gráficos de frutas naturales que se contrapone a la idea de tener un colorante y saborizante artificial.

Esta línea de producto tiene dos sabores más: Té verde/manzanilla y Té verde/limón

Nutrimentales:

En realidad, no se trata de un producto de “Cero calorías”. Un rápido vistazo a la tabla nutrimental y considerando que la preparación es de 500mL, estamos hablando de 7.5Kcal por 500mL. Creo que el mejor término sería “producto de calorías reducidas“. Esto es también otro tema y otra NOM (NOM-086-SSA1-1994).

Además, tiene extractos de Té verde y Gingseng, los cuales se encuentran bajo estudio pues hay cierta evidencia que sugiere que su ingesta tiene propiedades de beneficio para la salud. (ooootro post….)

Mi conclusión es que sí compraría el producto de vez en cuando para tener algo de variedad en las bebidas. Además, el costo por volumen es menor a un refresco “light” de calorías reducidas. Aproximadamente, preparar 500mL de este polvo té cuesta $1.81pesos vs. $5 a $7 pesos de un volumen similar de refresco light.

Nota:Lo que aparece en la ficha técnica en cuanto a Nivel de agrado e intensión de compra NO TIENE VALIDEZ ESTADÍSTICA pues solo es la opinión de esta vitrina. Estos términos también son material de otro post.

Eres consumidor de este producto? espero tus comentarios…

Ficha tecnica NesteaMoods

Ficha tecnica NesteaMoods




Archives

July 2017
M T W T F S S
« Apr    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Situation Room